# Análise C-04 — Os cadernos com zero marcações

## Pergunta
Os cadernos com **zero categorias marcadas como "Sim"** nas 24 rubricas do verso da ficha são fichas mal preenchidas (falta de revisão) ou usos muito específicos não capturados pelo vocabulário atual — a ponto de sugerir categorias novas?

## Hipótese esperada (antes de rodar)
Dos 7 cadernos com zero marcações, uma parte seria ficha incompleta (verso não olhado com cuidado, embora a frente estivesse preenchida) e outra teria observações ou campos `outros_*` apontando para um uso muito específico — por exemplo "livro de presença", "livro de registros institucionais", "libreta de estudos" — que talvez merecesse categoria própria.

## Método
Sobre `site/data/banco.json`, isolei os cadernos com **zero "Sim"** nos 24 subitens de categoria. Para cada um li integralmente `tipo_caderno`, `paginas_total`, `paginas_escritas` e `paginas_escritas_obs`, `datacao_estimada`, `observacoes`, `anotacoes_avulsas`, `status_revisao`, `campos_a_revisar_lista`, e os 8 campos `outros_*`. Em seguida procurei padrões (função do caderno, tipo de suporte, autoria da mão, densidade de páginas escritas) e classifiquei cada um em três destinos possíveis: (a) rerevisão da ficha, (b) categoria emergente que faltaria, (c) genuinamente sem marcação por natureza do objeto. Cruzei ainda com os 9 cadernos de **1 marcação** para checar se o padrão se estende, sem incorporá-los ao dossiê.

## Resultado

Os 7 cadernos com zero marcações são: **WR-CAD-001, 044, 047, 066, 084, 086, 088**. Todos estão em `status_revisao = revisado_ok`, com `predominancia = misto` por default da regra vigente, e todos listam ao menos `datacao_estimada`, `datacao_fonte` e `predominancia` no `campos_a_revisar_lista`. Nenhum dos 7 tem campo `outros_*` preenchido — todos estão em `[em branco]`. **Nenhum, portanto, é uma ficha "totalmente vazia": todos têm observações substantivas.**

Dossiê rápido:

| Código | Tipo | Pág. esc./total | Datação | Diagnóstico proposto |
|---|---|---:|---|---|
| WR-CAD-001 | Agenda (Banco do Estado de S. Paulo) | 0 / 210 | 1968 | (c) fisicamente em branco |
| WR-CAD-044 | Caderno A5 | 1 / 97 | — | (a) rerevisão; provável `econ_registros_financeiros` |
| WR-CAD-047 | caderno Tilibra | 10 / 96 | — | (a) rerevisão; boletim com nomes+notas |
| WR-CAD-066 | caderno grande "de matérias" | 14 / 310 | — | (a) rerevisão; "Aula de semiótica" |
| WR-CAD-084 | caderno grande capa dura | 143 / 204 | — | (b) categoria emergente: registro-tabela institucional |
| WR-CAD-086 | caderno grande capa dura | 47 / 204 | 1981 | (b) categoria emergente: livro de presença/seminário |
| WR-CAD-088 | caderno grande | ~50 / 300 | — | (a) rerevisão; "aulas de história" |

**Um único caso genuinamente vazio.** WR-CAD-001 é uma **agenda de bolso de 1968 do Banco do Estado de S. Paulo com zero páginas escritas**. É o caderno-piloto usado para calibrar o prompt (PROJETO.md §6). A ficha corretamente não marca nada: não há conteúdo para marcar. Este caso não precisa de revisão nem de categoria nova — é o negativo lógico da tabela.

**Quatro casos que sugerem rerevisão (a).** WR-CAD-044 traz "controle e revisada[?] de devoluções com números" — leitura razoável seria `econ_registros_financeiros`. WR-CAD-047 traz "boletim com nomes de alunos, com possíveis notas", uma configuração compatível com `prof_perguntas_alunos` ou `prof_planos_aula`, ou pelo menos `rel_nomes_telefones`. WR-CAD-066 e WR-CAD-088 são cadernos de estudo/aula ("Aula de semiótica", "aulas de história que ela assiste e registra"): candidatos naturais a `cult_citacoes` ou `prof_reflexoes_museologia` (aliás, este último aparece explicitamente em `campos_a_revisar_lista` de WR-CAD-066, indicando que a própria pesquisadora já sinalizou a lacuna). Nos quatro, a densidade escrita é baixa mas real (1 a ~50 páginas), e a observação descreve **o quê** o caderno registra — não é falta de dado; é a marca não ter sido acionada.

**Dois casos que apontam para categoria emergente (b).** WR-CAD-084 é um "caderno de registros de instituições públicas" em formato tabela tripartite (nome do lugar / registro / estado brasileiro) com **143 páginas escritas** — o volume mais denso do grupo. WR-CAD-086 é declaradamente "livro de registro de frequência dos seminários promovidos pelo Museu da Indústria, Comércio e Tecnologia do Estado de S. Paulo", tabela "Nome | Assinatura", 47 páginas, datado de 18/05/1981 pela própria Waldisa. Nenhum dos 24 subitens atuais captura "livro institucional de registro tabular" — não é agenda pessoal, não é lista de tarefas, não é rede de relação, não é reflexão museológica. **É registro burocrático de função museológica**, uma forma de escrita profissional-institucional que o vocabulário atual não nomeia.

**Extensão do padrão aos 1-marcação (checagem cruzada).** Nos 9 cadernos com 1 sim (WR-CAD-005, 011, 012, 014, 019, 059, 071, 098, 110), predominam duas assinaturas próximas: **agenda/coleção de contatos** (005, 011, 014, 071, 098 — todas marcadas em `rel_nomes_telefones`) e **caderno de estudo/pesquisa** (012, 059). A WR-CAD-071 é caso especialmente notável: "livro de presença" da homenagem a Waldisa em 1991, muito próximo do padrão de WR-CAD-086. Confirma que o "livro institucional de registro" reaparece — sustentando (b) como categoria plausível.

## Leitura interpretativa

O zero de marcações **não indica ficha desleixada**. Nos 7 casos, a frente da ficha e a caixa de observações estão preenchidas — a lacuna está exatamente onde as fichas oferecem apenas 24 rubricas fechadas, e o objeto que a Waldisa registrava não se encaixa em nenhuma delas com naturalidade. É um limite do instrumento, não do trabalho.

Da leitura emergem três destinos claros. **Rerevisão** é o mais numeroso (4 casos): cadernos onde ao menos uma marca é razoável pela observação e a pesquisadora pode confirmar ou negar no HTML de revisão — a IA não pode marcar por ela sem ver a foto. **Categoria emergente** aparece em pelo menos 2 casos (WR-CAD-084, WR-CAD-086) e reaparece na amostra de 1-marcação (WR-CAD-071): uma família "registro institucional / livro de presença / tabela burocrática", que faz sentido dentro do repertório de uma museóloga em exercício de função pública (secretaria de cultura, museus estaduais, seminários promovidos por instituições). Do ponto de vista da tese, essa família é interessante: **é escrita profissional em sentido estrito, quase impessoal — o oposto exato do "arquivo de si"**. Nomeá-la explicitamente ajudaria a distinguir o gesto diarístico do gesto burocrático dentro da rubrica hoje genérica de "profissional". Uma sugestão de rótulo: `prof_registro_institucional` ou, em vocabulário mais neutro, `org_registros_tabulares`. **Genuinamente vazio** existe em 1 caso (WR-CAD-001) e é o piloto — sinal de que a taxa real de fichas fisicamente em branco no acervo é muito baixa.

Vale registrar que **WR-CAD-086 é datado dos anos 1980** e **WR-CAD-084 tem 143 páginas escritas** — o caderno mais aproveitado do grupo. Ou seja, entre os "sem categoria", há material substancial, datado e profissionalmente denso. Não são resíduos do acervo; são um tipo de escrita que o instrumento não vê.

## Limites e cavalos-de-Troia

- N=7 é amostra pequena. As classificações (a)/(b)/(c) são hipóteses da IA a partir das observações, não decisões da pesquisadora; qualquer conclusão firme depende dela olhar a foto do verso.
- A proposta de categoria emergente (livro-registro institucional) precisa ser confrontada com a lista completa das fichas — só duas ocorrências claras não sustentam uma rubrica nova; contando com WR-CAD-071 e possivelmente outras que hoje caem em rubricas frouxas, o piso mínimo se aproxima de 4-5 casos, ainda baixo.
- Nenhum dos 7 tem `outros_*` preenchido, o que **poderia** indicar subutilização do campo pela pesquisadora nesses casos específicos — vale checar se ela usava `outros_organizacional` para "registros tabulares" em outros cadernos.
- A leitura "aula/estudo" para WR-CAD-066 e WR-CAD-088 supõe que assistir aula é conteúdo `prof_reflexoes_museologia` ou `cult_citacoes` — mas pode ser puro apontamento factual que não vira nenhuma das duas. Só a foto decide.
- Nenhuma destas 7 fichas está formalmente pendente (`status_revisao = revisado_ok` em todas). A rerevisão sugerida seria adicional, não corretiva.

## Evidência primária

Dossiê central (7 zeros): **WR-CAD-001, WR-CAD-044, WR-CAD-047, WR-CAD-066, WR-CAD-084, WR-CAD-086, WR-CAD-088**.

Referência cruzada com 1-marcação (para família "livro-registro"): **WR-CAD-071, WR-CAD-005, WR-CAD-011, WR-CAD-098**.

## Sugestões de aprofundamento

1. **Rerevisão dirigida** dos versos das fichas de WR-CAD-044, 047, 066 e 088 na fase de revisão manual — cada uma tem observação que sugere pelo menos uma marca. Não são erros; são marcas latentes.
2. **Proposta de vocabulário emergente**: avaliar (com F-03) se cabe uma rubrica nova para "livro-registro / tabela institucional", cobrindo pelo menos WR-CAD-084, 086 e 071. Se sim, entra no ciclo de ENRIQUECIMENTO junto com as tags temáticas.
3. **Varredura simétrica** — buscar em todos os 115 cadernos observações contendo termos como "tabela", "registro", "livro de presença", "assinatura", "frequência", para confirmar se a família existe fora dos 7 zeros e dimensioná-la.
4. **Não incluir WR-CAD-001 em análises de conteúdo**: é agenda fisicamente em branco. Preservar como marcador metodológico (o piloto), não como dado analítico.